Hen

Det nya pronomenet. För en del politiskt laddad, andra inte. Ordet är kanske inte det snyggaste och fräckaste som ett ord och pronomen, men det förstör inte funktionen. Funktionen som ett inkluderande pronomen för de som varken tycker att de är han eller hon, de som inte vet vad de är och vill inte bli definierade eller normaliserade utifrån ett kön etc etc.

Varför tar jag nu upp detta? Jo, för att jag ibland känner att jag reser ner till ett mörkt, skitigt hål (där åsikterna är lika underbyggda som rostiga färgflagor på en fasad) när jag hör ogenomtänkta åsikter som t.ex. skriker ut att vissa ord inte bör användas, för att dessa människor med åsikterna lägger in en egen politiskt tolkning. Visst kan ord få en politisk innebörd oavsett om det är tänkt så eller inte, men i det här fallet är det nog snarare att vissa tar på sig den politiska tolkningshatten och proklamerar det de själva lägger in i ordet hen. Undrar om de i så fall uppfattar användningen av han och hon som politiska ställningstaganden? Har de verkligen funderat över detta? För att inte säga alla de andra pronomenen som de, ni, du m.m.  Det kanske snarare handlar om hur man använder ord. "Att" använda ord är inte per automatik lika med "hur". Vad jag vet i alla fall.

Dock är det ju lite konstigt att det inte är okej att människor ska få känna sig inkluderade, även om ord som används för det är nya och påhittade. Okej, denna tanke är ju ett politiskt ställningstagande, men vad är det för fel på den egentligen? Är utanförskap bättre?

Dessutom skulle hen kunna bli ett uttryck för jämställdhet. Istället för att fokusera vid "kön" kan fokus ligga på... ja, helt enkelt annat. Som Anna frågade: "Vid vilka situationer i livet behöver man veta könet på t ex klienten, kunden, eleven etc?" Fundera på det.

P.S. Vad jag vet verkar finnarna inte ha något problem med att använda sig av ett könlöst pronomen. D.S.